ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ



Мир вокруг России: 2017


Проблема управляемости и роль государства


Российско-американские отношения


Европейский союз и российско-европейские отношения


Мировая энергетика


Китай и страны Азии


Ближний Восток и исламский мир



ССЫЛКИ






Главная / Публикации



19.11.2007 19.18

Кумулятивный эффект

Суслов Дмитрий, заместитель директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике

Я согласен с тем, что говорит Дмитрий Саймс относительно причин разлада в российско-американских отношениях. Прежде всего, я согласен с критическим анализом американской политики в отношении СССР перестроечного периода и России в 90-е годы, которая проводилась администрациями Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего. Кроме того, я согласен с тем, что в России американская политика, которая в 90-е годы отличалась вальяжностью и исходила из того, что Россия априорно должна принимать американские интересы за свои собственные, вызывала в России латентное недовольство.

Поэтому российская реакция сегодня производит впечатление кумулятивного эффекта: была достигнута некая точка неприемлемости американской политики, тем более в условиях усиления России и в условиях стремления России отойти от правил игры конца 80-х, начала 90-х годов. Подобный кумулятивный эффект вполне естественен, и здесь я в значительной степени разделяю те аргументы, которые приводит Саймс.

Но я не стал бы называть нынешний подход России в отношении Соединенных Штатов антиамериканским. В российско-американских отношениях нет фундаментального противоречия, у нас нет жесткого идеологического антагонизма, и по ряду очень существенных аспектов стратегические интересы России и США совпадают. Другое дело, что порой наши мнения о том, каким образом реализовать эти интересы, очень жестко расходятся.

По отношению общества к Соединенным Штатам Россия не очень сильно выделяется среди других стран мира, в том числе стран Европы, где уровень критики в отношении Соединенных Штатов в последнее время увеличился.

Хотя я с большим интересом и согласием прочитал и принял те аргументы, которые приводил Саймс в отношении причин возникновения нынешней ситуации в российско-американских отношениях, я был разочарован теми планами сотрудничества, которые он предлагает. Фактически, ничего нового в них нет. Справедливо критикуя политику Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего в отношении России, Саймс говорит, что Соединенным Штатам необходимо улучшать отношения с Россией, но приводит очень странный рецепт этого улучшения.

В частности, он говорит, что США должны по-прежнему занимать жесткую позицию и вести жесткий диалог с Россией по проблеме ПРО, по проблеме расширения НАТО, по российским действиям на постсоветском пространстве, по российской энергетической политике, и так далее. То есть, фактически продолжать те шаги, которые Соединенные Штаты сегодня реализуют. И в этой связи непонятно, почему должно произойти улучшение.

Если говорить об улучшении в отношениях между Россией и США, здесь я являюсь скептиком. Я не считаю, что в ближайшие несколько лет российско-американские отношения удастся кардинально улучшить. Но, тем не менее, улучшение российско-американских отношений может произойти в более долгосрочной перспективе, к середине или даже к концу следующего десятилетия.

Хотя Саймс, будучи выходцем из Советского Союза, четко указал на один из фундаментальных дефектов американской политики в отношении СССР и в отношении России, тем не менее, он является частью американского истеблишмента и представителем американского экспертного сообщества. Поэтому он не смог выйти в этой статье за рамки догм, определяющих американскую внешнюю политику. А эти догмы не в меньшей степени являются причинами ухудшения российско-американских отношений.

Одна из таких догм заключаются в том, что единственным и универсальным правилом развития исторического процесса является движение к демократии западного типа. Другая догма заключается в том, что американская гегемония, будь она жесткой или мягкой, априорно благоприятна для подавляющего большинства других стран мира, и в том, что Америка лучше всех знает, как регулировать международные отношения в целом. Третья догма заключается в том, что Вашингтону гораздо эффективнее регулировать международные отношения на региональных уровнях, прямо на месте, путем измельчения геополитического пространства, а не путем его укрепления и регулирования международных отношений посредством других великих держав. Применение этих догм в отношении России и привели к той ситуации в российско-американских отношениях, которую мы наблюдаем сегодня.

Перспективы улучшения российско-американских отношений связаны со способностью Соединенных Штатов отойти от этих догм. Пока та дискуссия о внешней политике, которая разворачивается в США, и особенно активно она разворачивается в связи с приближающимися президентскими выборами, показывает, что при всем действительно жестком расколе американской элиты по тактическим вопросам, у них существует полный консенсус по стратегическим вопросам, а стратегические вопросы как раз и заключаются в тех догмах, о которых я говорил.

Кроме того, в американском экспертном сообществе сформировался консенсус об отношениях с Россией. Этот консенсус заключается в том, что Россия сошла с западных рельс, и это правда, что Россия не способна выступать партнером, другом и союзником Соединенных Штатов, и что стратегическое партнерство с Россией невозможно, а возможно лишь избирательное сотрудничество. При этом избирательное сотрудничество не должно нарушать американские интересы, не должно заставлять Америку делать России какие-то уступки и искать компромиссы по тем вопросам, которые представляют для Соединенных Штатов интерес.

Эта установка минимизирует возможности улучшения отношений в краткосрочной перспективе. В этой связи главная задача российско-американских отношений на ближайшие пять лет заключается не в том, чтобы выстраивать новое партнерство, а в том, чтобы сохранить тот позитив, который уже имеется, и не дать разрастись негативу.

При этом негатив, скорее всего, будет разрастаться. Это связано и с приближающимися выборами, и с планами Соединенных Штатов расширять НАТО: принять в НАТО Грузию и - в более долгосрочной перспективе — Украину. Это связано и с вопросом Косова, который имеет выход на непризнанные республики бывшего СССР. Это связано и с развертыванием американской системы ПРО в Польше и Чехии, от которых американцы, очевидно, не откажутся.

Главное — попытаться минимизировать влияние этих негативных факторов и не допустить реализацию на практике идеи, которая зачастую высказывается рядом американских политиков, наблюдателей и экспертов нецентристского направления — превратить Россию в новую угрозу для Соединенных Штатов и реализовать идею нового противостояния между блоком либерально-демократических стран под руководством США и блоком стран авторитарного капитализма, куда американцы относят Россию и Китай.

Если новое противостояние в Китае в силу ряда очень существенных политико-экономических факторов будет носить преимущественно пропагандистский характер, не исключено, что ряд американских шагов, таких как размещение ПРО, систематизируют новое противостояние с Россией, добавив к нему военно-политическое измерение. Это уже будет чревато весьма негативными последствиями. Этого нельзя допустить.

Я думаю, что улучшение в российско-американских отношениях произойдет по прошествии 7-10 лет, и оно будет связано с очень серьезным усугублением общих транснациональных угроз для России и Соединенных Штатов. Свертывание такого сотрудничества сегодня и, возможно, новое противостояние в краткосрочной перспективе, серьезно усугубят и угрозу международного терроризма, и угрозу распространения оружия массового поражения, и угрозу, которую представляют слабые и несостоявшиеся государства, и так далее. Вместо того, чтобы совместно заниматься решением этих вызовов, а только совместно здесь можно добиться успеха, Россия и США будут заниматься противостоянием друг против друга. И в связи с этим общие угрозы и вызовы усилятся. В конце концов, они дойдут до той точки, которая снова объединит Россию и США.

Это объединение будет совпадать с постепенным восстановлением глобальных позиций самим Вашингтоном, а сегодня глобальные позиции Америки ухудшаются. Не теряя в абсолютном влиянии и даже тактически отыгрывая что-то на европейском направлении, Соединенные Штаты теряют возможность формировать глобальную повестку дня и мобилизовывать другие страны.

По прошествии 5-10 лет в связи с естественной коррекцией американской внешней политики в лучшую сторону, которая уже начинается, позиции Америки будут усиливаться. Параллельно будет происходить усугубление угроз, и Америке нужны будут союзники для того, чтобы успешно этим угрозам противостоять. Тогда на новом этапе США не попадут в ловушку иллюзии собственной всесильности, как это было в 2001-м году, когда Америка решила, что она сама, без помощи других стран, которые она рассматривала как обузу, способна реформировать международную систему в выгодном для нее ключе.

Подобного самообмана уже не будет, и это заложит предпосылки не только для улучшения российско-американских отношений, но и для улучшения многостороннего сотрудничества, поскольку параллельно Америке потребуется союзничество и Китая, и Индии, и Европы, и, может быть, ряда стран Латинской Америки.

Кремль.org





Постоянный адрес статьи: http://cceis.ru/rus/analitic/50.html

ПУБЛИКАЦИИ



20.01.2009

Перезагрузка-2009

Сегодня состоится инаугурация 44-го президента США


12.01.2009

Россия улыбается и показывает кулаки

На исходе 2008 г. произошел существенный эпизод. НАТО благодаря противодействию ряда ...


15.12.2008

Нужна ли нам НАТО?

На прошедшей неделе состоялась сессия Совета НАТО на уровне министров иностранных дел. На ней обсуждались, в частности, два вопроса, имеющих отношение к российским интересам.


Архив публикаций >>>




РАБОЧИЕ МАТЕРИАЛЫ



20.03.2008

РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ЛОББИЗМА В ЕВРОСОЮЗЕ

ХРОНИКИ КОМПРОМИССОВ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ ПОЛУПРОЗРАЧНОСТИ


23.07.2007

Развитие науки и высоких технологий в ЕС: ситуация, проблемы и перспективы

Рабочий документ Центра комплексных европейских и международных исследований


Архив публикаций >>>






© 2007 Центр европейских
и международных исследований